Локальний підхід до формування антропогенних заповідних об’єктів на прикладі приміської зони Вінниці

Abstract

У статті розглянуто доцільність локального підходу у формуванні антропогенних заповідних об’єктів (АЗО) у єдиній системі заповідних об’єктів. Обґрунтовано формування АЗО у першу чергу в місцях значної концентрації населення, активного розвитку виробництва і наявності коштів. На прикладі приміської зони Вінниці розглянуто умовно-натуральні або натуральноантропогенні заповідні об’єкти, які займають 0,6% території приміської зони Вінниці, та антропогенні заповідні об’єкти, яких поки що небагато. Останні охарактеризовано детальніше. Деталізовано об’єкти літолого-геоморфологічної групи (еталони геологічних розрізів, відвали розкривних порід, кар’єри, насипні охоронні дамби, белігеративні комплекси). Описано гідрологічні об’єкти (оригінальні водосховища, ставки, покинуті канали й копанки, а також окремі водні комплекси, що формуються у відпрацьованих кар’єрах та входять у структуру унікальних пам’яток садово-паркової архітектури). Розглянуто фітологічні об’єкти (створені на основі антропогенних насаджень лісові масиви, відновлені урочища реліктових рослин, оригінальні польові ділянки, цінні луки і пасовища, сади), а також ландшафтно-технічні системи, до яких належать історико-географічні центри містечок із старовинною архітектурою, діючі культові споруди, садово-паркові ансамблі з палацами, промислові об’єкти як унікальні зразки способів господарювання. Для кожної із запропонованих груп вказано перспективні об’єкти, якими доцільно було б доповнити природно-заповідний фонд не лише Вінницької області, а й України загалом. Крім того, у статті розкривається наукове, пізнавальне, естетичне, виховне та практичне значення запропонованих антропогенних заповідних об’єктів.

The expediency of anthropogenic protected objects’ (AРO) local approach in a single system of protected areas is considered in the article. The forming of AРO primarily in areas of significant population concentrations, active development of production and availability of funds is proved. For the example of suburban area of Vinnitsa we considered the conditional-natural or natural and anthropogenic protected areas, which occupy 0,6% of suburban area of Vinnitsa territory, and anthropogenic protected objects, which are scarce. Last are described more. We examined in detail the objects of lithological and geomorphological group (standards geological sections, overburden dumps, mines, bulk protective levees, military complexes). The hydrological objects are described (original reservoirs, ponds, abandoned channels and wells, separate water systems that are formed in mines and they are included in the structure of the unique attractions of landscape architecture). The phytological objects (based on man-made plantation forests, restored tracts of relict plants, the original field areas, valuable grasslands and pastures, gardens) are also considered. The landscapetechnical systems, which include historical and geographical centers of towns with ancient architecture, existing church buildings, gardens and parks with palaces, industrial objects as unique examples of management methods are characterized in the article. For each group indicated promising objects that would be appropriate to supplement the natural reserve fund not only in Vinnitsa region, but the whole Ukraine. In addition, the article reveals the scientific, informative, aesthetic, educational and practical value of proposed anthropogenic protected objects.